Constitucionalistas como Pedro Grández y Omar Cairo precisan que la Constitución no pone límites a las competencias del Poder Ejecutivo y que intentar hacerlo creará un problema de inconstitucionalidad. Asimismo, Omar Cairo precisa que ley de interpretación de Cuestión de Confianza contradice directamente lineamientos del Tribunal Constitucional. Ambos señalan que iniciativa terminará precisamente en el Tribunal.
El abogado constitucionalista Grández en entrevista con Andina, precisó que el Tribunal Constitucional ha avanzado en varias decisiones con relación a cuál es el marco de acción que tiene el Poder Ejecutivo en la Constitución. Y en la Constitución, el Poder Ejecutivo no tiene limitaciones.
“El TC dijo que se trataba de una competencia explícitamente discrecional en la Constitución. Que el presidente de la República podía plantear cuestión de confianza sin limitación alguna. Precisamente porque se trata de una cuestión de acción política y de relaciones entre el Parlamento y el Ejecutivo”.
Entonces, la Constitución no tiene limitaciones. El problema va a ser que esas limitaciones las ponga una ley que va a tener problemas de constitucionalidad, inevitablemente.
Ley de interpretación atenta contra disposiciones del Tribunal Constitucional
Por su parte, el también abogado constitucionalista Omar Cairo señaló a La República, que la posible ley de interpretación de la cuestión de confianza, promovida por la Comisión de Constitución del Congreso encabezada Fuerza Popular, contradice de forma directa los lineamientos establecidos por el Tribunal Constitucional (TC) para dicha facultad del Ejecutivo.
La iniciativa impulsada por la congresista Patricia Juárez, lejos de “restablecer el equilibrio de poderes”, según alega su equipo en el Parlamento, termina atentando contra el mismo principio. Bajo las disposiciones del TC como intérprete supremo de la Carta Magna del Perú, enfatizó Cairo.
“El contenido de este proyecto va en contra de la resolución del Tribunal Constitucional porque, mientras que este le coloca límites a las materias que pueden ser objeto de cuestión de confianza, el TC ha dicho que no hay tales límites sobre los asuntos que se pueden emplear para plantearlas. Entonces, está contradiciendo lo que dice la sentencia del TC”.
No se esperó opiniones del Ministerio de Justicia ni de la Defensoría
Como se sabe, la presidenta de la Comisión de Constitución del Congreso, Patricia Juárez este martes el predictamen formulado en forma célere, sobre la posible ley de interpretación de la cuestión de confianza, sin esperar al menos las opiniones del ministro de Justicia, Aníbal Torres, o el defensor Walter Gutiérrez.
La parlamentaria fujimorista puso énfasis en que su despacho había solicitado formalmente la opinión del ministro Aníbal Torres y no había recibido respuesta. Aunque el Ministerio de Justicia recibió tardíamente el documento y solo tuvieron el viernes 27 para avanzar con el trámite interno, ya que el lunes 30 era feriado, fecha en que el despacho de Juárez envió el predictamen a los miembros del grupo de Constitución.
Igualmente, sucedió con Walter Gutiérrez. Solicitaron la opinión defensorial, en el entendido de que esta entidad cuenta con la Adjuntía en Asuntos Constitucionales, pero tampoco esperaron la respuesta.
Opiniones de abogados afines al fujimorismo
Situación similar ocurrió con los oficios enviados a seis abogados solicitando su opinión. Carlos Hakansson Nieto y Gustavo Gutiérrez Ticse, ambos afines al fujimorismo. Asimismo, con Alberto Borea, Francisco Eguiguren, Milagros Campos y Víctor García Toma. En ningún caso esperaron sus respuestas.
Como se conoció, para contar con el predictamen exprés, el despacho de Juárez solo tomó en cuenta las opiniones a favor de Domingo García Belaunde, Gerardo Eto Cruz y César Delgado Guembes, quienes se presentaron ante la comisión el martes 24.
Finalmente, el texto solo fue complementado con opiniones pasadas del año 2019 de otros abogados afines al fujimorismo como Carlos Mesía, Natale Amprimo, Fernando Calle Hayén, Enrique Ghersi o Ernesto Álvarez Miranda.
Como era notorio el sesgo en el predictamen de ley de interpretación de la cuestión de confianza que presentó Juárez. Sumado al hecho de que la fujimorista Martha Moyano pedía ayer mismo que se someta a votación. Fue necesaria la intervención de Gladys Echaiz (APP),quien pidió citar a otros juristas. El tema quedó para una siguiente sesión.
De nada valió en realidad que la Comisión de Constitución aprobara por mayoría la conformación del Consejo Consultivo que sería integrado por prestigiosos constitucionalistas del país. Con el objetivo de aportar sus conocimientos en Derecho Constitucional en mejora de la calidad de las leyes, ya que no fueron escuchados.
Se busca cambiar equilibrio de poderes solo con una ley
En la sesión de la Comisión de Constitución, la parlamentaria Ruth Luque (Juntos por el Perú) advirtió que con la posible ley de interpretación en el fondo se estaría modificando la Carta Magna, razón por la cual insistió en que el tema tendría que analizarse en el marco de una reforma constitucional.
José Balcázar, de Perú Libre, recordó que el anterior Congreso intentó regular la cuestión de confianza a través de una reforma constitucional y no obtuvo los votos necesarios, razón por la cual ahora se buscaría cambiar el equilibrio de poderes solo con una ley.
Síguenos en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.
La entrada Limitaciones que intenta poner el Congreso al Poder Ejecutivo no las contempla la Constitución aparece primero en El Búho.