Lo que al principio parecía un hecho baladí, puede convertirse ahora en el inicio del fin de Dina Boluarte, ¿cómo ve usted el tema de los relojes Rolex?
Es un tema sumamente delicado, yo nunca lo vi como un caso trivial o baladí, porque es un problema de desequilibrio patrimonial. La existencia de los relojes, en principio, es una demostración de que la declaración patrimonial prestada por la señora Dina Boluarte, al asumir el cargo de presidenta, fue inexacta. Se trata de una declaración jurada y podríamos estar hablando de un delito contra la fe pública.
Precisamente, la Fiscalía de la Nación investiga a Boluarte por el supuesto delito de omisión de declaración de documentos.
Sí, y recordemos, además, que ella venía siendo investigada por lavado de activos por ‘Los Dinámicos del Centro’. Tratándose de una funcionaria pública experimentada, porque ha sido funcionaria de Reniec, ministra, vicepresidenta y luego presidenta de la República, uno no podría pensar que no conocía sus obligaciones. El problema, además del desequilibrio patrimonial, es el origen de los famosos Rolex. Ella ha dicho que venían de un trabajo de antaño, pero ya quedó en evidencia que esas declaraciones son inexactas. La Fiscalía ha encontrado la tarjeta de garantía de por lo menos uno de los relojes y este habría sido adquirido en julio de 2023, en el Perú, en una conocida joyería que es la Casa Banchero. Seguramente la Casa Banchero informará próximamente quién fue el comprador.
¿Su hipótesis es que se trata de un regalo de un empresario?
Hay varias hipótesis y ninguna es buena. La primera es que esto haya sido un regalo de un contratista del Estado o un concesionario, en cuyo caso el escándalo y el problema van a ser muy grandes porque la Fiscalía podría entender que se trata de un caso de cohecho y de tráfico de influencias, además de enriquecimiento ilícito.
¿Tiene que haber una contraprestación o con el simple regalo se configura el delito?
Si ha sido un concesionario, la Fiscalía va a entender, como en otros casos, que es un pago a cambio de una concesión o de un contrato futuro. La segunda opción es que el regalo haya sido de un político. Se habla del gobernador regional de Ayacucho, Wilfredo Oscorima, y eso también sería un problema. La otra posibilidad es que sea el regalo de un familiar, pero ahí el familiar tendría que acreditar el origen del dinero, porque no es un reloj barato. Ella está en un callejón sin salida porque ha dado declaraciones contradictorias.
Ha mentido.
Está claro que ha mentido, incluso, en su mensaje a la nación, porque dijo que no habían encontrado nada, pero la Fiscalía halló un certificado de garantía de uno de los Rolex. Esto puede tener consecuencias políticas. Si bien un presidente no puede ser acusado durante su mandato, sí puede ser investigado.
Y esta investigación puede servir como insumo para que se dé una vacancia.
Podría ocurrir, yo creo que las consecuencias políticas son delicadas. He visto que la izquierda ha presentado una moción de vacancia, pero creo que se han precipitado. Hay que darle espacio al Ministerio Público para la investigación. En mi concepto, la declaración de la Casa Banchero va a ser fundamental.
¿El Congreso va a reaccionar de acuerdo a cómo se mueva la calle?
Yo diría que sí, y a los hallazgos del Ministerio Público. Hay que recordar lo que pasó con Pedro Castillo. Al principio, daba la impresión de que no había la mayoría parlamentaria suficiente para tomar ningún acto contra él, pero fueron sus propios errores, incluido el golpe de Estado, los que lo llevaron a la vacancia.
Su propia bancada votó a favor de la vacancia.
Así es, al final, hasta su propia gente lo vacó. Yo veo actitudes imprudentes de la presidenta: está dando versiones contradictorias y luego se ha tomado una foto en la puerta de Palacio de Gobierno con los mandos militares, que puede interpretarse muy negativamente. Esa no es una demostración de poder, sino de debilidad. ¿Por qué llamar a los mandos militares? Lo que tiene que hacer es explicar el origen de los Rolex. Es tan simple y sencillo como eso, pero, en lugar de hacer eso, la señora Dina se pone a presenciar el cambio de guardia con los mandos militares. ¿Ha querido intimidar al Congreso con eso? Me parece que está pisando una línea muy peligrosa. Acordémonos que la orden de allanamiento ha sido dictada por el Poder Judicial, no por el Ministerio Público. Entonces, con una actitud de este tipo, podría la Fiscalía estar viendo un caso de obstrucción a la justicia, porque ella también antes se negó a declarar y a exhibir los famosos Rolex. Eso es sumamente grave tratándose de la presidenta de la República.
¿Es correcto que se haya utilizado un ariete para tumbarse la puerta de la casa de la mandataria?
El allanamiento ha sido absolutamente legal. Lamentablemente, no abrieron la puerta y procedieron con el ariete.
¿Es lo normal?
Sí, es lo normal, hay una orden judicial y, si no se obedece, la Policía procede con el descerraje. Para eso hay diversas técnicas y la más rápida es el ariete, como sucede en muchísimos casos. Lo que es importante mencionar es que la presidenta estuvo citada y ella declaró, cuando empezó este problema, que iba a explicar todo al Ministerio Público, pero luego no se presentó y no exhibió los relojes. El fiscal de la Nación interino, Juan Villena, dijo que ella estaba en rebeldía ante una orden judicial. En la práctica, le estaba diciendo que la iban a allanar. Yo no entiendo la estrategia de defensa de Boluarte, pero resistir a la justicia no es la mejor estrategia, yo creo que debería colaborar con la investigación.
¿Dina Boluarte está usando a las Fuerzas Armadas para intimidar a los demás poderes del Estado?
Yo lo he sentido de esa manera. No me parece correcto que el ministro de Defensa, Walter Astudillo, haya permitido que se actúe de esa manera. Es muy imprudente. Hacer un acto de fuerza como ese es peligroso porque se pone al margen de la ley.
Algunos indican que no se debe tomar en serio este caso para evitar que se genere inestabilidad, ¿pero no genera más inestabilidad tener una presidenta que no sea transparente?
La estabilidad jurídica no puede ser a costa de aceptar o permitir la corrupción. La obligación de Dina no solamente es la transparencia, sino decir la verdad y cumplir con los mandatos judiciales. La Constitución dice que el deber del presidente es cumplir y hacer cumplir las sentencias judiciales; entonces, la presidenta se ha puesto en contra. De repente, ella no puede dar explicaciones. No se desestabiliza el sistema democrático porque se le investigue a la presidenta, sino se desestabiliza porque ella miente.
Vacancia y elecciones en caso de Dina Boluarte
Si el caso se agrava y conocemos que, por ejemplo, los relojes Rolex fueron adquiridos con dinero sucio de ‘Los Dinámicos del Centro’, ¿los congresistas deberían vacarla sin que les tiemble la mano?
Sería gravísimo, pero debería ser así. Ahora, conseguir 87 votos nunca ha sido fácil, pero, en una situación así, yo creo que el Congreso procedería tal y como ha procedido en casos anteriores.
Si a ella se le vaca, ¿solo se llaman a elecciones presidenciales o serían generales?
Son elecciones generales. No veo por qué los congresistas deban tener algún temor, porque, sin son elecciones generales, con la reforma constitucional última que se ha hecho, está permitida la reelección. Pero yo quisiera remarcar que hay que actuar con prudencia, hay que esperar la investigación del Ministerio Público y el Congreso no puede precipitarse. Una vez que sepamos quién compró el Rolex, es el momento en el cual el Congreso debe comenzar a evaluar sus decisiones.
LO MEJOR DE POLÍTICA:
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.