El contralor confundido con los Rolex de Dina

Nelson Shack primero dijo que no era necesario que la presidenta Boluarte declarara sus costosos relojes, pero ahora dice que sí lo debió hacer. En tanto, el primer ministro Gustavo Adrianzén calificó de insólita la celeridad de la fiscalía para abrirle proceso a Dina Boluarte y dijo que confía en que la investigación se archive.

En menos de 24 horas, el contralor Nelson Shack tuvo que salir en público a retractarse sobre lo que había declarado respecto a si la presidenta Dina Boluarte debió declarar o no sus lujosos relojes Rolex como parte de las declaraciones juradas de bienes y rentas que deben hacer los funcionarios del Estado.

Te puede interesar:

Informe de Contraloría: Shack omitió información en declaraciones juradas

Contralor fiscalizado. Una comisión de fiscalización de la Contraloría General de la República examinó las declaraciones juradas de bienes y rentas y las declaraciones de intereses presentadas por Nelson Shack. Concluyó que no habría desbalance patrimonial, aunque advirtió omisiones de información.…

Epicentro TVDaniel Yovera

En un primer momento, el contralor aseguró que no era necesario que la presidenta declarase sus costosos relojes ya que en el formato único de declaración jurada sólo se detallan  como bienes los vehículos motorizados y, lo demás, solo se informa de manera genérica.

“En esas categorías, salvo en el caso de los vehículos, las otras categorías son solo genéricas, es decir, se establece cuál es el monto de referencia de los bienes que uno tiene en el menaje, los equipos informáticos, etc., pero no se declara cada reloj, cada cuadro, (...)”, dijo Shack ayer.

Las declaraciones del Contralor General de la República fueron bastante cuestionadas debido a que el reglamento de la ley Nº 27482, ley que regula la publicación de la Declaración Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de los funcionarios y servidores públicos del Estado, establece un Formato Único de Declaración Jurada.

En este formato, se señala que en la sección bienes inmuebles del declarante, además de los vehículos motorizados, se deben declarar las “pinturas, joyas, objetos de arte, antigüedades” con valores mayores a 2 UIT, es decir, mayores a S/. 19.800. Se entiende entonces, que los Rolex valorizados en, al menos, 14 mil dólares cada uno, sí tenían que declararse.

El economista Luis Alberto Arias lo precisó así en su cuenta de X:

Se retractó

Lo afirmado por el contralor Nelson Shack generó críticas no solo porque estaba equivocado, sino porque parecía  adelanto de opinión y una defensa legal perfecta para la presidenta Dina Boluarte justo cuando el Ministerio Público anunció que iniciará una investigación contra ella tras la denuncia de un reportaje periodístico que evidenció su colección de 14 relojes, incluido un Rolex, y de otro reportaje dominical que identificó otro dos relojes de la misma marca en su colección.

En un comunicado publicado en su cuenta de X, la Fiscalía precisó que se ha dispuesto iniciar las diligencias preliminares contra Dina Boluarte por la presunta comisión del delito de enriquecimiento ilícito y omisión de consignar declaración en documentos, por el uso de relojes de la marca Rólex.

El reportaje publicado la semana pasada por el portal periodístico La Encerrona, reveló que desde que Boluarte asumió como vicepresidenta y ministra de Inclusión Social del expresidente Pedro Castillo, usó más de una docena de relojes de diversas marcas, incluido el Rolex, cuyo valor en Perú alcanza los 14.000 dólares.

La presidenta Boluarte se refirió el viernes al costoso reloj asegurando que era un “artículo de antaño” y que todo lo que tenía era fruto de su esfuerzo.

Lo que no respondió la presidenta es si declaró o no su reloj de antaño. “Es un artículo de antaño, les voy a agradecer que no entren en temas muy personales”, dijo cuando le consultaron.

Incluso, apenas unas horas antes de que el Ministerio Público anunciara la investigación contra Boluarte, el primer ministro Gustavo Adrianzén, volvió a perder los papeles, esta vez cuando fue consultado sobre el tema por la prensa:

“Va a ser la última vez que me refiera a este tema. La señora presidenta ha sido lo suficientemente explícita respecto a estos reportajes de los relojes. Se trata de un tema personal que a mí no me corresponde abordar”, dijo. Menos de 24 horas después tuvo que volver a hablar del tema, al finalizar el encuentro con la bancada de Renovación Popular.

Ante esta polémica que ha terminado en investigación fiscal, el contralor Nelson Shack ha tenido que retractarse de lo que afirmó ayer. En un video, el contralor ahora dice que, según la norma vigente, los relojes costos de Boluarte sí han debido declararse porque su valor excede las 2 UIT.

“Parece que no se ha entendido bien la explicación rápida que había mencionado ayer que estuve en Arequipa . ¿Qué es lo que nos dice la normativa vigente? Los funcionarios públicos estamos obligados a declarar todo nuestro patrimonio ¿Las joyas son parte de nuestro patrimonio? sí; ¿Tenemos que declararlas? sí. Esta es una declaración que se hace al inicio, periódicamente y al cese de la función. Y en ella se declara los bienes y rentas, es decir, por un lado los ingresos y dentro del patrimonio, los bienes inmuebles y los bienes muebles. Claramente la directiva establece que cuando los bienes que tú dispones, que tú tienes son mayores a 2 UIT, por rubro, estás en la obligación de declarar”, dice ahora Shack.

El contralor aseguró, además, que colaborará con la investigación iniciada por la fiscalía respecto a la adquisición de relojes Rolex de la presidenta Boluarte.

Piden que investigaciones sean excepcionales

Quien no se enteró de la aclaración que hizo el contralor Nelson Shack fue el primer ministro Gustavo Adrianzén. Pese a que dijo que no volvería a tocar el tema, la tarde del martes se animó, quizá confiado en lo que dijo Shack, a opinar sobre la investigación fiscal contra la presidenta Boluarte.

En su paso por el Congreso, el presidente del Consejo de Ministros insistió en que confía en lo afirmado por Boluarte en que sus costosos relojes los adquirió con el fruto de su trabajo, de lo que calificó como una larga y brillante carrera. Lo que sí criticó fue la aparente celeridad con que la fiscalía ha iniciado las indagaciones preliminares sobre el caso. Adrianzén no solo dijo que era insólito, sino que además rechazó que se investigue a Boluarte por un tema que, considera, no es de relevancia.

“La institución de la Presidencia de la República está protegida constitucionalmente por un resguardo muy especial que tiene que ver justamente con la alta dignidad del cargo. El artículo 117 de la Constitución precisa con exactitud cuales son las únicas causas por las que la Presidenta de la República puede ser acusada. Este supuesto no corresponde a ninguna de los que indica el texto constitucional, pero esto no significa que no pueda ser investigada, claro que sí. El asunto aquí, y la delicadeza del tema, es que debamos considerar que la presidenta de la República si va a ser investigada tiene que ser por cosas sumamente excepcionales”, dijo Adrianzén.

El primer ministro además dijo, basándose en lo que dijo el contralor en un primer inicio, consideraba que era muy probable que la fiscalía archivara la investigación por los relojes de Dina. Incluso minimizó el caso e ironizó que ahora se tendrá que declarar “los lapiceros, las medallitas de los bautizos y las alianzas matrimoniales”.

Lo cierto es que, en las declaraciones juradas de muebles e inmuebles presentadas por Boluarte en el 2017, 2019 y 2020, y que son de acceso público, no se incluyó ni un solo reloj.

Poco después del anuncio del Ministerio Público del inicio de indagaciones preliminares, la presidenta fue captada por un periodista de Latina Noticias saliendo del despacho de un reconocido abogado penalista.

En la mañana había encabezado la sesión del Consejo de Ministros luciendo un común reloj Apple Watch. El (o los) Rolex seguirán guardados.