JOSÉ ALFREDO MADUEÑO
La Comisión de Constitución aprobó por mayoría un dictamen que propone la modificación de la tercera disposición transitoria del Reglamento del Congreso, a fin de establecer una cuarta legislatura al periodo de sesiones 2020-2021.
La iniciativa, que deberá ser evaluada por el Pleno, establece que el Congreso de la República elegido para completar el periodo parlamentario 2016-2021 se desarrollará en cuatro periodos ordinarios de sesiones o legislatura, y fue aprobada con el voto de 12 congresistas, cuatro en contra y cuatro abstenciones..
Así, la tercera legislatura, que inició el 1 de febrero, culminará el 12 de junio de 2021; y la cuarta legislatura se desarrollará del 13 de junio hasta el 16 de julio.
El presidente del grupo de trabajo, Luis Valdez, precisó que varias iniciativas importantes no se lograron aprobar durante este tiempo, debido a muchos problemas como la aparición de la pandemia del COVID-19. Entre ellas, mencionó la referida al restablecimiento de la bicameralidad, el reconocimiento de la Internet como derecho fundamental, y la reforma para incorporar el derecho a la vivienda digna.
Sin embargo, otras reformas de suma importancia para el futuro político como las que definen los mecanismos de cuestión de confianza y la vacancia presidencial también estarían en agenda para ser aprobadas antes del 28 de julio.
SIN TIEMPO PARA LA REFLEXIÓN
La Asociación Civil Transparencia emitió un pronunciamiento recordando que dentro de un modelo de Parlamento unicameral, “la exigencia de aprobar modificaciones constitucionales a través de dos legislaturas ordinarias sucesivas tiene por finalidad el asegurar una deliberación pública y reflexión suficientes que impidan que dichos cambios respondan solo a intereses particulares o de corto plazo”.
“En dicho orden de ideas, Transparencia exhorta al Congreso a no generar el mal precedente de aprobar reformas de la Constitución en contra de su propio espíritu”, reza el comunicado difundido en sus redes sociales.
El abogado constitucionalista Luciano López consideró que la decisión sería inconstitucional y además irrazonable, pues a diferencia del año 2000 en el fin de la dictadura fujimorista, cuando se llevó a cabo por única vez, en este 2021 no existe ninguna condición de excepcionalidad que la justifique. “¿Quieren aprobar reformas? De acuerdo: sométanlas a referéndum ratificatorio”, indicó.
En tanto, el congresista Lenin Bazán, integrante del grupo de trabajo, manifestó que la propuesta de una cuarta legislatura parece no obedecer a una política de gobierno ni a una necesidad histórica con la que se tenga que cumplir, sino más bien a las agendas particulares de algunas bancadas. “Ampliar una cuarta legislatura es forzar este periodo legislativo para el cual nos eligió el pueblo. El año pasado decidimos por unanimidad que hubieran tres legislaturas para poder aprobar más normas, incluso sin recesos parlamentarios. Pero acá están generando una legislatura que tendrá solo mes y una semana. Ni siquiera es un plazo razonable”, indicó.
Asimismo, consideró que existe el riesgo de que, debido a la premura de los plazos, no se evalúen debidamente las reformas pendientes de aprobación. “Por ejemplo, ahora han aprobado una modificación del reglamento del Congreso sin ningún tipo de consulta a especialistas ni instituciones. Y lo que están planteando es modificar 80 artículos de la Constitución”.
FALTA DE TRANSPARENCIA
Por su parte, la congresista por el Frente Amplio, Rocío Silva Santisteban, manifestó estar en “completo desacuerdo” con la propuesta, pues considera que esta tiene como único objetivo aprobar la reforma sobre la bicameralidad. “Yo estoy a favor de la bicameralidad, pero no de esta manera, este no es el procedimiento correcto. Están apurando un proceso sin respetar las formas congresales. Todos los congresistas son hiper formalistas, pero a la hora de la hora les encanta sacarle la vuelta a la ley”, dijo.
“¿Por qué nos estamos apurando? Es lo mismo que está sucediendo con la elección de magistrados para el Tribunal Constitucional. Todo esto que se está planteando no es para elegir miembros desde una perspectiva meritocrática. Es una carrera a lo loco con la que no estoy de acuerdo”.
La congresista advirtió que “en el apuro hay una intención poco transparente”, y que el Congreso saliente debe plantear sus propuestas de reforma para que estas sean asumidas por el Parlamento.
ALGO MÁS
Silva Santisteban marcó la diferencia entre las bancadas del Frente Amplio, que a pesar de perder el registro como partido no se aferran al proyecto de bicameralidad, y otras como Podemos Perú, que serían los más insistentes con aprobar dicha reforma.