¿En qué delitos ha podido haber incurrido Dina Boluarte por el caso del reloj Rolex?
Sería enriquecimiento ilícito, porque ella tiene un desbalance patrimonial, al parecer, que no tiene cómo justificar. La idea de presentar una declaración jurada cuando ella ingresa al Gobierno es justamente saber cuánto patrimonio tiene, para que, luego cuando salga, presente otra y se pueda ver que no haya un desbalance. Pero ella, al no haber presentado el reloj en su declaración, significa que lo ha adquirido después.
Si le creemos que el reloj es de antaño, ¿qué falta ha cometido si no lo consignó en su declaración jurada?
Es otro delito: falsa declaración en un procedimiento administrativo, porque ella lo debió haber declarado.
Está justificada, entonces, la decisión de la Fiscalía de la Nación de iniciar diligencias preliminares.
Sí, porque sobre el reloj se puede determinar de qué fecha es, el número de serie, quién lo compró y muchas cosas. Y, eventualmente, la investigación podría crecer y dispararse hacia otros delitos, como corrupción de funcionarios, si es que descubrimos que este reloj lo compró un empresario.
¿Es el fiscal de la Nación interino, Juan Villena, quien la investigará?
Sí, la investigación tiene que ser realizada por él o por alguien en su representación.
También podría ser denunciada constitucionalmente por el Congreso.
Acá hay dos cosas paralelas; por un lado, está la investigación penal y, de manera paralela, el Congreso podría iniciar una investigación política, que tiene como objeto dar una suspensión o inhabilitación; incluso, algunos congresistas hablan de vacancia por incapacidad moral permanente.
Porque hablamos de un reloj de 14 mil dólares.
Sí, y más otro reloj de 8 mil o 9 mil dólares que se ha revelado a nivel mediático.
¿Y estos artículos de todas formas se tienen que consignar en la declaración jurada de Dina Boluarte?
De todas maneras, porque es como llevar un carro en la mano. Su reloj creo que vale más que el reloj que declaró.
Los especialistas han dicho que el famoso reloj de 14 mil dólares es del 2020, así que la presidenta habría mentido al decir que es de antaño.
Claro, pero esa es una falta ética, hubiera sido distinto si ella mentía ante las autoridades correspondientes.
La defensa del Gobierno, a través del premier Gustavo Adrianzén, es señalar que es un tema personal, pero no lo es.
Esto no es un tema personal, sino de total interés de la ciudadanía y también de interés fiscal, porque ella es funcionaria pública y debe su trabajo a la transparencia. Además, es la máxima representante del Poder Ejecutivo. Hubiera sido un tema personal si ella declaraba desde el principio que era una joya que le regaló su abuelita, pero ese no fue el caso, así que vemos una falta de transparencia.
Según lo que se conoce, solo presentó declaración jurada hasta que asumió como vicepresidenta y ministra de Desarrollo e Inclusión Social, ¿tuvo que presentar una nueva declaración al jurar como presidenta?
De seguro que lo ha hecho, porque, cada vez que asumes un cargo, tienes que presentar la declaración jurada. Pero, de todas formas, si ella no lo presentó cuando era ministra, igual estaba en una falta, porque ella lo que dice es que lo tiene desde antes. Yo creo que ella quiere minimizar algo que claramente tiene relevancia para todos los peruanos porque estamos hablando de posibles actos de corrupción respecto de la jefa de Estado.
¿De acuerdo a su hipótesis, se tiene que investigar el caso, porque podríamos estar en una situación en la que un empresario le haya comprado el reloj a la presidenta a cambio de favores?
Es que no es poco, no es un sanguchito de cinco soles, es lo que cuesta un carro.
Más sobre los Rolex de Dina Boluarte
Alejandro Cavero pide ampliar denuncia a Salas Arenas luego de declaraciones de Antauro Humala
Bicameralidad y sacada de vuelta al referéndum [ANÁLISIS]
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.