Fujimori: pide pensión sin pagar reparación civil

El expresidente Fujimori ha vuelto a la polémica tras solicitar al Congreso una pensión vitalicia de S/. 15.600, contrariando una ley que él mismo promulgó en su segundo gobierno y que establece que la pensión se suspende para expresidentes sentenciados. El procurador Javier Pacheco ha dicho hoy que Fujimori no ha pagado un sol de los S/.57 millones de reparación civil que debe, y que de recibir una pensión sería embargada. Sin embargo, según el Código Procesal Civil, a Fujimori solo le podrían embargar un poco más de  4 mil de los 15 mil soles que recibiría.

Desde que dejó el Penal de Barbadillo, en diciembre del 2023, el expresidente Alberto Fujimori ha iniciado un cambio en su imagen que lo ha llevado de mostrarse como el presidente enfermo al político youtuber e influencer en redes. Ahora, un Fujimori envalentonado, ha querido olvidar las condenas que tiene encima y ha asegurado al Congreso que necesita de una pensión, un asistente y hasta combustible para su camioneta para poder sobrevivir.

Según reveló Latina Noticias, el exmandatario, condenado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad y recientemente indultado, según realizó los pedidos a través de su abogado Elio Riera. El primer oficio enviado al Congreso se realizó el pasado 26 de enero para pedir la contratación de Óscar Demetrio Paredes Estrada, para que labore bajo la modalidad CAS en calidad de asistente de Fujimori. Paredes Estrada aparece en el padrón de colegiados vitalicios del Colegio de Periodistas de Lima.

Te puede interesar:

Un segundo documento fue presentado al Congreso el 20 de marzo, en él solicita que se le brinden vales de combustible, como parte de sus beneficios en calidad de expresidente de la República. En el documento habría indicado que el vehículo que usará el combustible es un auto Honda de placa AXX-588, el cual figura a nombre de su fallecida ex esposa Susana Higuchi.

Finalmente, el 24 de abril ingresó un nuevo oficio dirigido al Oficial Mayor del Congreso, Giovanni Forno, mediante el cual solicita el pago de una pensión al amparo de la Ley 26519, la cual asciende a un monto de S/ 15,600 (un promedio de 4 mil 200 dólares),igual al sueldo de un congresista en el Perú.

Te puede interesar:

El pedido ha generado controversia porque Fujimori fue liberado en diciembre del 2023 luego que el Tribunal Constitucional lo ordenara pese a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) estableció lo contrario un año antes. Fujimori, entonces, está libre porque se le restituye un indulto que en el 2017 se le otorgó por razones humanitarias, no porque haya sido declarado inocente de los cargos en su contra.

No le corresponde

Desde la bancada fujimorista, el respaldo al pedido ha sido unánime. En un comunicado, publicado en su cuenta de X, el partido Fuerza Popular ha asegurado que el expresidente Fujimori tiene derecho a recibir una pensión. Indican que no solo porque así lo dispone la Ley 26519, sino además porque con él se derrotó a Sendero Luminoso, el MRTA y la hiperinflación”.

La congresista fujimorista Martha Moyano también mostró su apoyo a la solicitud de Fujimori: “Es un derecho legítimo, y más si es quien abrió el camino a la paz y al desarrollo!”, tuiteó.

El abogado del expresidente, Elio Riera, dijo en RPP que Fujimori cumple con los requisitos establecidos en la norma para que reciba la pensión vitalicia. "La tesis que tenemos es la siguiente: el TC restituyó la validez de una resolución 281-2017 en la cual el indulto humanitario como tal y el derecho de gracia. El perdón como tal de los delitos y las sanciones penales, que por extensión involucran estas consecuencias accesorias y también el derecho de gracia”, dijo.

Sin embargo, la Ley 26519, que tanto los fujimoristas como el expresidente mencionan, señala otra cosa. En su artículo 2, la norma publicada por el propio Fujimori durante su segundo gobierno, estipula que el derecho a la pensión vitalicia “queda en suspenso para el caso de ex Presidentes de la República respecto de los cuales el Congreso haya formulado acusación constitucional, salvo que la sentencia judicial los declare inocentes”.

El exprocurador anticorrupción Antonio Maldonado asegura que, siendo Fujimori un expresidente sentenciado, no le corresponde una pensión, tal como lo señala la norma. "Me parece que no procede. Fujimori no solo fue acusado y destituido por el Congreso (...) Fujimori está incluso en una situación muy grave, pues supera ese estándar. Además, fue condenado por graves delitos, que constituyen graves violaciones de derechos humanos", dijo a La República.

Alberto Fujimori ha sido sentenciado a 25 años de prisión por los casos La Cantuta y Barrios Altos, y aún enfrenta otros procesos judiciales por los casos Pativilca, el de esterilizaciones forzadas, entre otros. En el caso de la masacre de Pativilca, por ejemplo, este viernes el Poder Judicial evaluará el pedido de prisión domiciliaria en contra de Fujimori.

“No pagó un sol”

Tras la excarcelación del expresidente el año pasado, la Procuraduría General del Estado informó que la deuda por reparación civil de Fujimori sigue con pago pendiente y que esta asciende a S/57 millones por tres casos en los que fue sentenciado por el Poder Judicial.

Ese punto de la reparación civil parece convertirse en un comodín para justificar el pago de la pensión. Desde el Congreso, el primer ministro Eduardo Adrianzen dijo que el tema será evaluado pero insinuó que le parece bien pagarle la pensión para que con ello se pueda “cumplir con la reparación civil”. “Será el poder Ejecutivo el que vea si de verdad corresponda el otorgamiento de esas pensiones, pero desde ya quiero decir que no se puede limitar la percepción de una pensión por la exigencia de unas deudas, más bien si la deuda existe de cualquiera de los dos señores mencionados la recomendación sería que estas se cumplan naturalmente para que constituyan reparaciones civiles”. En otras palabras, que el Estado le pague pensión al condenado indultado para que con la plata del Estado se le pague a ese Estado que espera la reparación por los crímenes cometidos.

El procurador general del Estado Javier Pacheco precisó que, hasta la actualidad, Alberto Fujimori no ha pagado un solo sol de la reparación civil. “Él fue sentenciado por siete casos. De los cuales, tres están vinculados a corrupción, y uno de estos fue el famoso pago de la CTS a Vladimiro Montesinos por S/. 7 millones. Entonces, respecto a eso, se le impuso en suma un total de 27 millones de soles, dentro de los cuales, más los intereses al día de hoy suman 57 millones, de los cuales no ha pagado ni un sol”, dijo en Canal N.

El procurador indicó que en el caso que sí se le otorgue la pensión al expresidente, se procedería al embargo para subsanar la deuda que tiene con el Estado. “La decisión está en el Congreso y son ellos quienes deben cumplir la ley, sin embargo, de ser esto así (que los parlamentarios acepten darle los beneficios que pide),la Procuraduría Anticorrupción procederá a efectuar las medidas cautelares que correspondan a efecto de cobrar la reparación civil a favor del Estado peruano”, dijo.

Lo cierto es que el artículo 648 del Código Procesal Civil, en su inciso 6  establece que  las pensiones son inembargables siempre que no superen las 5 unidades de referencia procesal (URF). De ser así, solo se puede embargar la tercera parte del excedente. Es decir, si para el 2024, las URF han sido fijadas en S/.515, a la pensión que tendría Fujimori que sería S/.15.600 se le tendría que restar S/.2,575 lo que resultaría en S/. 13 mil 25. De ello, se le retendría solo la tercera parte, es decir, S/. 4 mil 342. El resto sí  iría a su bolsillo.

Frente a la postura del primer ministro y el procurador, el ex procurador Antonio Maldonado dijo en entrevista en el programa Réplica que ni siquiera tiene sentido discutir si se puede embargar una parte de la pensión para pagar la reparación civil porque lo fundamental es que Alberto Fujimori no tiene derecho a la pensión.

Alberto Fujimori quiere reescribir la historia con sus videos sobre su gobierno y tiene un partido a su servicio para demostrar que no solo puede deformar el pasado sino modificar el presente.