En medio de incoherencias y sugerencias no escuchadas, en lo que se ha considerado como una pérdida de tiempo de dos horas, el pleno del Congreso aprobó un reglamento de forma exprés en el que nuevamente se deja con un alto porcentaje en el sistema de puntuación la etapa de entrevistas, que es precisamente la de mayor subjetividad.
Durante el debate del reglamento para el concurso público de selección de los nuevos miembros del Tribunal Constitucional (TC),las sugerencias de los legisladores fueron ignoradas y los mismos parlamentarios cuyas propuestas no fueron tomadas en cuenta terminaron votando a favor (con 113 votos) del cuestionado reglamento. El documento con las nuevas reglas se aprobó cerca de las ocho de la noche de este miércoles.
Según se informó, la propuesta inicial era fijar en un 50% el porcentaje de puntos para las entrevistas a los candidatos al TC. Y luego de los cuestionamientos e incluso mayores reducciones como del 30% -para que el 70% de puntos esté reservado para la evaluación curricular- el presidente de la comisión especial, José Balcázar (Perú Libre), propuso un 40% para la puntuación de las entrevistas personales.
Esto fue aprobado anoche y, según especialistas que ya lo advirtieron en el anterior reglamento del pasado Congreso, se mantiene la posibilidad de direccionar los resultados en las entrevistas, por tratarse de una etapa muy subjetiva.
TC: ¿Mejorar la elección con peores reglas?
Reproducimos un artículo publicado por el diario La República de Úrsula Indacochea para el DPLF Washington
“El reglamento aprobado (por el Congreso) redujo el porcentaje para la puntuación de las entrevistas a 40%, pero sigue siendo un margen altísimo para una evaluación que tiende a ser muy subjetiva”.
Por: Úrsula Indacochea – DPLF Washington
El Reglamento aprobado ayer por el Congreso para elegir a nuevas magistraturas al Tribunal Constitucional (TC),en lugar de mejorar sus aspectos problemáticos, va en la dirección contraria: reducir la transparencia, limitar la participación ciudadana, y generar espacios donde las calificaciones no están sujetas a criterios subjetivos. Difícilmente con peores reglas se lograrán mejores resultados que en la fallida elección pasada. Quiero dejar anotados tres grandes riesgos que generan.
Primero, la entrevista. Increíblemente, la propuesta original le daba un 50% del peso total de la calificación (a los candidatos al TC). El texto aprobado lo redujo a 40%, pero sigue siendo altísimo para una evaluación que tiende a ser altamente subjetiva. En palabras sencillas: si las entrevistas no se planifican, se convierten en la “cabina mágica” donde el peor puede resultar siendo el mejor calificado. ¿Se formularán esta vez, preguntas pertinentes para evaluar aspectos relevantes? ¿Rangos referenciales para calificar las respuestas? ¿O cada quien va a volver a preguntar lo que se le ocurra, y a calificar según su propio criterio?
Segundo, la motivación de las calificaciones. En la fallida elección anterior vimos con espanto falaces (o inexistentes) motivaciones de los puntajes de la entrevista. El Reglamento aprobado no tiene la obligación expresa de publicarlas, sino solo de entregarlas al Presidente de la Comisión, quien publica los puntajes finales. Mala idea: eliminarlo del reglamento no elimina el derecho de acceso a la información de los ciudadanos ni exime de cumplir obligaciones internacionales.
De la solvencia moral
Finalmente, la solvencia moral. Pese a que hay consenso técnico de que este aspecto no se puede evaluar solo con certificados de buena conducta, o de ausencia de sanciones, el Reglamento insiste en este modelo. ¿Cuál puede ser el resultado? Que personas con certificados negativos, pero con fuertes cuestionamientos éticos, no puedan ser apartadas.
Toca a la Comisión Especial del Congreso mostrar que, a pesar de las reglas, en la práctica puede hacerlo mejor esta vez.
Síguenos en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.
La entrada Congreso: Nuevamente elección de magistrados al TC sería sería subjetiva aparece primero en El Búho.