La Junta Nacional de Justicia (JNJ), mediante un comunicado dirigido al país, rechazó la amenaza al orden constitucional que estaría realizando el Congreso de la República al haber aprobado que la Comisión de Justicia investigue a sus miembros por falta grave y de manera sumaria, por cumplir con sus funciones constitucionales.
“Al país le constan las amenazas que desde diversos frentes se ciernen sobre la Junta Nacional de Justicia, sin más causa que el ejercicio independiente de sus funciones constitucionales”, dicen en el comunicado.
Refieren que el Congreso de la República aprobó este jueves 7 una moción para que los siete miembros del Pleno de la JNJ sean sometidos a proceso sumarísimo para su total remoción, “a partir de imputaciones falaces y carentes incluso de los más leves indicios de falta alguna”.
“La JNJ considera que la eventual remoción de sus miembros, sin un procedimiento preestablecido, sin una causal tipificada y con clamorosa carencia de fundamento, constituiría un quiebre del orden constitucional y del equilibrio de poderes en el Perú”, advierte el Pleno de la Junta Nacional de Justicia.
Congreso aprobó investigación a magistrados de la JNJ
El Pleno del Congreso aprobó que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, investigue de manera sumaria y por causa grave, a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). Tendrán un plazo de 14 días hábiles para que presente su informe.
Tras el debate de la moción presentada por la congresista Patricia Chirinos Venegas (Avanza País), quien argumenta “la remoción de la totalidad de los integrantes de ese organismo por haber incurrido en actos que configuran una situación de causa grave y en aplicación del artículo 157 de la Constitución”, se procedió a la votación logrando 84 votos a favor, 22 en contra y 7 abstenciones.
Chirinos Venegas dijo: “hoy tenemos la responsabilidad de poner un alto a una Junta Nacional de Justicia que se ha convertido en una herramienta política servil a intereses particulares. Y que ha incurrido en faltas graves cometiendo delitos e infracciones constitucionales”.
Los magistrados a investigar son: Imelda Julia Tumialan Pinto, Aldo Alejandro Vásquez Ríos y Henry José Ávila Herrera. Además, Antonio Humberto De La Haza Barrantes, Iviarta Amabilia Zavala Valladares, Guillermo Santiago Thornberry Villarán y Luz Inés Tello Valcárcel de Ñecco.
Moción considera intromisión el pronunciamiento que hizo la JNJ por caso Zoraida Ávalos
La propuesta consideró el pronunciamiento que hizo la JNJ sobre el proceso de antejuicio y juicio político de la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos. Y también la denuncia de supuesta intromisión ante los miembros de la Sala Penal de la Corte Suprema. Esto, a fin de que se pronuncien a favor de la inhabilitada magistrada.
También se basa en la interpretación del artículo 156 de la Constitución Política del Perú en torno al cese en el cargo del miembro de la JNJ. Según refiere, es a los 75 años de edad y de forma automática; y la filtración de procedimiento disciplinario contra la fiscal de la Nación.
La congresista de Fuerza Popular, Martha Moyano Delgado pidió una ampliación de siete días más para la investigación. Esto, porque la moción solicitaba siete para realizar el proceso, siendo aceptado por Chirinos Venegas.
Moyano dijo también que “la participación del Congreso en el tema está normada. Argumenta que es parte del control político que le corresponde hacer y que es necesario investigar”.
Rechazaron reconsideración a votación
Otros parlamentarios que se manifestaron de acuerdo con la moción fueron Alejandro Muñante Barrios (RP) y Alejandro Cavero Alva (Avanza País). Además de Edwin Martínez Talavera (NA),Gladys Echaíz de Núñez Ízaga (RP),y Luis Ángel Aragón Carreño (AP).
Votaron en contra, por considerar que se debe respetar la autonomía del organismo de justicia, los congresistas Jaime Quito Sarmiento (NA) y Susel Paredes Piqué (CD-JPP). También, Jorge Marticorena Mendoza (PB),Ruth Luque Ibarra (CD-JPP),Sigrid Bazán Narro (CD-JPP),entre otros legisladores.
El Pleno del Congreso rechazó una reconsideración a la votación, que planteó la legisladora Sigrid Bazán (CD-JP). Votaron solo 23 a favor y 102 en contra.
Síguenos también en nuestras redes sociales:
Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y además en YouTube