Arequipa: Millonaria diferencia entre dos estudios sobre el costo de la PTAR que maneja Cerro Verde genera suspicacias

La reciente auditoría externa encargada por Sedapar y la Sociedad Minera Cerro Verde sobre los costos de ejecución y operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) La Enlozada, ha generado polémica debido a la significativa diferencia con un diagnóstico previo realizado por la Cooperación Alemana GIZ.

El nuevo informe técnico fue elaborado por la consultora Tanaka Valdivia & Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, por encargo conjunto de ambas entidades, tras un acuerdo del que no se conocen detalles en diciembre de 2024.  

La auditoría encargada por EY abarcó desde las inversiones en activos fijos (CAPEX) entre 2012 y 2023, hasta los gastos operativos y de mantenimiento (OPEX) desde 2017 hasta 2023. Según el estudio, la construcción y equipamiento de la PTAR La Enlozada representó una inversión de 555 millones de dólares, mientras que los costos operativos ascendieron a 166 millones de dólares, totalizando 721 millones de dólares invertidos en la planta por Cerro Verde. Esto equivaldría a unos 13.8 millones de dólares o 50 millones de soles por año, aproximadamente, solo en mantenimiento.

Millonaria diferencia genera suspicacias

Este monto contrasta fuertemente con el informe financiero encargado anteriormente por Sedapar a la Cooperación Alemana GIZ, que calculó 450 millones de dólares en CAPEX y 108 millones de dólares en OPEX, lo que da un total de 558 millones de dólares. La diferencia entre ambos informes alcanza los 163 millones de dólares.

Adicionalmente, la propia minera ha declarado de manera consistente que la construcción de la PTAR que opera dentro de su campamento minero costó 1 300 millones de soles (unos 350 millones de dólares). Este monto fue muy discutido en su momento, puesto que la PTAR resultó la más cara del Perú. Una comparación somera con la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) Taboada en Lima, que trata el 50% de las aguas residuales de la capital, tuvo una inversión estimada de US$ 148 millones (sin IGV). 

Más de 10 años después de construido el proyecto, ahora la firma Tanaka y Asociados estima que la construcción costó 200 millones de dólares más que lo que la propia empresa ha declarado en SUNAT.

Y respecto al mantenimiento, la distancia alcanza niveles asombrosos, pues entre una consultora alemana y una peruana, encuentran valores con una diferencia de 58 millones de dólares.

Lo que más sorprende es que el nuevo estudio es avalado también por SEDAPAR, que es la directamente perjudicada con esta variación de cifras.

Como se sabe, SEDAPAR ha venido solicitando a la minera que pague por el uso que hace el agua tratada para sus operaciones mineras, lo que no se ha materializado en todos estos años. La minera ha señalado que no tiene ninguna deuda porque los costos de operación superan el valor del agua.

¿Quién es la consultora que favorece la posición de Cerro Verde?

Tanaka Valdivia & Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada es una empresa de auditoria peruana que se ha convertido en miembro de EY (Ernest and Young),una multinacional dedicada a brindar servicios de asesoría financiera, entre otros.

Esta firma opera en Arequipa hace 10 años y se relaciona cercanamente con el empresariado arequipeño que se nuclea alrededor de la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa.

Cerro Verde ha obtenido recientemente la designación de «Marca Cobre» en su versión 2.0, la cual certifica criterios rigurosos de producción responsable en aspectos ambientales, sociales y de gobernanza (ASG). Esto ocurrió tras una evaluación «independiente» realizada por Ernst & Young (EY) para la validación de esos estándares, en 2.024

Investigarían el tema en el Congreso

En respuesta a estas discrepancias, el congresista Jaime Quito expresó su rechazo a las cifras presentadas por el reciente informe. “Con este estudio, nos están diciendo que Cerro Verde no tiene deuda, quien tiene —o tendría— deuda es Sedapar, por lo tanto, el pueblo de Arequipa”, sostuvo el legislador.  

Además, cuestionó que, de aceptarse los nuevos montos, se pondría en riesgo la posición de Sedapar en su intento de cobrar por el uso del agua residual que hace la minera, empresa que hasta la fecha no ha abonado ningún pago por ese concepto. “Lo que va a pasar es que vamos a terminar debiéndole a Cerro Verde por la PTAR”, advirtió. 

Durante una reunión presencial realizada el pasado 9 de junio, representantes de Cerro Verde presentaron un desglose de los costos operativos y de inversión, según lo estipulado en el informe de EY. No obstante, Sedapar formuló observaciones, aunque sin un pronunciamiento público hasta el momento, lo que llama la atención de Quito.

Ante la controversia, el congresista Quito solicitó la conformación de una comisión investigadora en el Congreso, para esclarecer el verdadero monto de inversión, considerando las cifras presentadas por ambos estudios. Mientras tanto, las negociaciones entre Sedapar y Cerro Verde continúan.  

Síguenos también en nuestras redes sociales: 

Búscanos en Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.