Ante la polémica generada por la oposición del alcalde de Piura y los vecinos de la Urb. El Golf a la construcción de un grifo, el gerente general del grifo STL, Alessandro Tassara, sale a explicar todas las aprobaciones que ha tenido este proyecto, incluso de la misma comuna provincial.
¿Para la compra del predio ubicado en la Urb. El Golf realizó consultas ante la municipalidad de Piura para determinar la viabilidad de la construcción de un grifo?
Claro, el 7 de junio del 2019 solicité a la municipalidad de Piura un pedido de zonificación y compatibilidad de uso, respondiéndome con la Carta Nro 115- 2019-DLyCU-OPUyR/MPP que la actividad comercial denominada “comercio al por menor en combustible para automotores” es compatible siempre que cumpla con el DS 054-93-EM y sus modificaciones. El mismo Plan de Desarrollo Urbano (PDU) me autoriza realizar esta inversión económica, el problema se genera en la versión cercenada que se da a conocer a los vecinos sobre los alcances de esta normatividad local.
Los vecinos aseguran que su proyecto no cumple con la normatividad nacional y local, ¿es cierto?
Eso es falso. Yo cuento con la documentación del ente rector que avala la instalación de un grifo en la urbanización El Golf, es decir la Resolución Directoral N° 222- 2019/Gobierno Regional de Piura-420030-DR emitida por la Dirección Regional de Energía y Minas, que aprueba la Declaración de Impacto Ambiental para la instalación de la estación de servicios para la venta de combustibles líquidos.
Eso no es suficiente ¿Qué otros documentos tiene?
La resolución de Osinergmin N° 2324-2020-OS/OR Piura, donde aprueba el Informe Técnico Favorable de Instalación Nro. 307160-I-050-2020 para Estación de Servicios.
¿Considera que existe seguridad jurídica para poder realizar inversiones económicas en Piura?
No existe seguridad jurídica para desarrollar proyectos de inversión privada, sustentando mi posición en que inicié un procedimiento administrativo para obtener una licencia de edificación en la modalidad “D” y al haberse emitido dictámenes de conformidad por la Comisión Técnica Provincial de Edificaciones, correspondería otorgarme la licencia de edificación en la modalidad “D”, pero no se realizó, por el contrario, presumo que luego de la intervención del alcalde en las redes sociales, los funcionarios de la municipalidad realizaron actuaciones para dejar sin efecto los dictámenes de conformidad dados por la Comisión Técnica Provincial de la Edificaciones de la MPP.
¿Es verdad que se conformó una comisión?
Se formó una Comisión Técnica Ad Hoc Provincial de las Edificaciones con una serie de vicios y determinó la no conformidad del proyecto, es decir en un momento determinan la viabilidad del proyecto y a la vuelta de la esquina señalan que no es viable. ¿Y la inversión económica que se ha realizado sustentada en la información brindada por la propia municipalidad en qué queda?
¿Qué tipo de actuaciones administrativas se han vulnerado en este procedimiento administrativo?
En realidad, si pasamos a describir de manera detallada cada una de ellos, no terminaríamos la presente entrevista, pero me voy a referir a las más resaltantes: Primero, el expediente administrativo no se encuentran foliado y este se encontraban en desorden. Segundo, la conformación de la Comisión Técnica Ad Hoc Provincial de la Edificaciones se creó únicamente para mi proyecto. Se emitió la Resolución de Alcaldía N° 518-2020-A/MPP con el objetivo de declarar la nulidad de los dictámenes de conformidad del proyecto, transgrediendo el artículo 103 de la Constitución Política del Perú, en razón de que debió tener un contexto general y no particular.
Tercero, no se ha interpuesto recurso de apelación contra el dictamen de conformidad emitido por la comisión técnica provincial de edificaciones, por lo tanto, estos actos administrativos han quedado firmes, en conclusión, la citada comisión no tiene competencia para analizar los dictámenes que dan la conformidad a mi proyecto.
Otro aspecto, que vicia el procedimiento, es la participación de la Arq. Gina Ángelica Bustinza López, quien es asignada a la Comisión Técnica Ad Hoc Provincial de la Habilitación Urbana y no a la de Edificaciones. Así por el estilo, hay muchas vulneraciones que están dejando un mal precedente.