Justicia para Cerrón

El TC le estaría dando la razón: se puso a buen recaudo frente a una prisión injusta, y esa injusticia ya fue reconocida por el propio Tribunal y por la Corte Suprema.

Vladimir Cerrón, líder de Perú Libre, pasó a la clandestinidad el 6 de octubre del 2023 al ser sentenciado injustamente a 3 años y 6 meses de prisión efectiva por el caso «Aeródromo Wanka». Ejerciendo su derecho a la libertad personal, decidió no entregarse a una condena que después la justicia misma reconocería como arbitraria: en diciembre del 2024 el TC la anuló por falta de motivación, y en marzo del 2025 la Corte Suprema lo absolvió por completo, sin pruebas suficientes de delito. Un día después, el TC anuló también su otra condena, la del caso «La Oroya».

Fue justamente por resistirse a esa prisión injusta que el Ministerio Público en contubernio con el Poder Judicial, que funge en la práctica como una mesa de partes de aquel, le impuso, en paralelo, una prisión preventiva de 24 meses en el caso «Los Dinámicos del Centro». Ahora que la condena que originó su resistencia quedó sin efecto, desaparece también el fundamento de esa medida. Fuentes del TC confirman que el Pleno ya adoptó una decisión favorable a Cerrón; falta solo la publicación formal.

Un fallo cuestionado desde adentro
De acuerdo a lo que circula en medios, el ponente sería el magistrado Pedro Hernández, quien se mantuvo a cargo del caso pese a los cuestionamientos sobre cómo se tramitó la ponencia; el propio Pleno habría determinado que no hubo irregularidad. Durante meses circularon versiones sobre presiones internas para modificar el rumbo del expediente, algo que la defensa interpreta como parte de un patrón de hostigamiento judicial. Se prevé que la resolución escrita salga en los próximos días; de confirmarse, implicaría reconocer que las autoridades encargadas de su captura no cumplieron su labor durante los casi tres años que Cerrón permaneció fuera del alcance de la justicia.

La defensa habla de ensañamiento judicial
El abogado de Cerrón, Humberto Abanto, sostiene que, de confirmarse el fallo, su cliente buscará presentarse públicamente y volver al debate político. Abanto aclaró que aún no conoce oficialmente la decisión y que espera la notificación en físico antes de acudir al juzgado. Insistió en que, más allá de sus diferencias políticas con él, lo que está en juego es el derecho de una figura política a participar en el foro público, pues «la política no se decide en los tribunales». Para el letrado, existió un ensañamiento judicial contra el exfuncionario, por lo que pidió al TC restablecer la comparecencia con restricciones en lugar de la prisión preventiva. La defensa acudió al TC en febrero, y el Ministerio del Interior mantiene vigente una recompensa de medio millón de soles por su paradero.

Otros procesos, con un cargo menos
La votación reportada no es la única noticia favorable para Cerrón. En el caso Antalsis, la Fiscalía pidió archivar el cohecho pasivo propio que se le atribuye, pedido que ya está en manos del juez Leodan Cristóbal Ayala; es el segundo cargo que busca dejar sin efecto en menos de tres meses, tras archivar el 10 de abril la colusión agravada. Pese a ello, le queda un cargo vigente: la asociación ilícita para delinquir agravada. Enfrenta además otros procesos, como «Los Dinámicos del Centro», el «ilegal resguardo policial» y una reparación civil por el «Circuito Vial Chupaca-Mito», ninguno con prisión preventiva vigente.

Cerrón no tiene ya ninguna condena firme en su contra: Aeródromo Wanka y La Oroya fueron ambas anuladas por el TC, la primera además absuelta por la Corte Suprema. Lo que resta es la prisión preventiva por resistirse a una prisión que ya fue reconocida como injusta. Posible fallo favorable del TC le devolvería su libertad y desbarataría la falsa narrativa caviar del «fujicerronismo».

Fuentes del TC citadas en medios afirman que el Pleno votó, 4 contra 3, a favor del habeas corpus de Cerrón, con Pedro Hernández como ponente, aunque la resolución escrita aún no se publica. De confirmarse, se anularía la orden de captura y prisión preventiva vigente desde octubre del 2023. En paralelo, la Fiscalía ya archivó o pidió archivar dos de los tres delitos que le imputaba en el caso Antalsis.

UNA VICTORIA SOBRE EL LAWFARE

El caso Cerrón desnuda una contradicción del sistema: se castiga a alguien por huir de una condena, y luego se comprueba que la condena nunca debió existir. Reconocer eso no es un favor político, es corregir un error que el propio aparato judicial cometió. La pregunta que queda es cuántos años de persecución le costó al país no revisar antes lo que ahora, tarde, se está reconociendo. Cerrón representó una izquierda que no encaja en el molde liberal ni conservador que domina el debate político peruano, y eso incomodó tanto a sectores del gran capital como a corrientes progresistas de raigambre más oligárquica. Que trascienda, incluso antes de la resolución oficial, un manejo cuestionable del caso dentro del propio TC obliga a preguntarse cuántas medidas cautelares se sostienen hoy por conveniencia política más que por solidez jurídica. La reforma de la justicia no puede seguir siendo una consigna vacía mientras casos como este muestran que la persecución judicial selectiva sigue siendo una herramienta de disputa política en el Perú.

La entrada Justicia para Cerrón se publicó primero en Diario UNO.