[OPINIÓN] Anthony Laub: Limitar al máximo el poder limita la corrupción

Si el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, por qué insistimos en permitir la acumulación de más poder en pocas manos. Los antiguos griegos idearon la democracia para contar con la participación directa de todos sus ciudadanos.

La democracia directa permitía que todos compartan el proceso de toma de decisiones y ello funcionaba dado el número reducido de ciudadanos. Hoy sería utópico e impracticable. De allí que, el concepto “evolucionó” a un gobierno elegido por muchos, que concentra el poder en pocos: democracia representativa.

Milton Friedman postuló que, el problema de los países y personas radica en el gobierno. Ello cobra relevancia hoy, pues los que buscan ser gobernantes han encontrado en este sistema la mejor forma de asegurarse su porvenir y amasar más poder para seguir sometiendo a la sociedad a su discreción, sea un alcalde, congresista, ministro, juez o presidente.

El sistema asigna a cada funcionario una cuota de poder que aplican sobre las personas. El problema no es que exista un poder que ayude a preservar los derechos de las personas, el problema es que esa cuota sea ejercida discrecionalmente. Es la discrecionalidad lo que hace que los regentes del poder dejen de ser servidores públicos y se conviertan en traficantes de lo público.

A más control y discreción (para eso crean esa infinidad de leyes que nos esclavizan), más poder y con ello se abre espacio el tráfico de favores; sea que se traduzca en ingresos ilegítimos, favores sexuales, familiares o amicales.

Si el diagnóstico es conocido y correcto, y queremos luchar contra la corrupción, no soslayemos el origen y exijamos limitar al máximo el ejercicio del poder. Reglas simples, claras e iguales para todos; criterios de evaluación objetivos para permisos; y, acceso irrestricto a la información.

Que el servidor público sea eso y no un reyezuelo.

Perú21 ePaper, ingresa aquí y pruébalo gratis.

VIDEO RECOMENDADO