¡Le cayó la noche a magistrados de la Junta Nacional de Justicia!

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó acusar e inhabilitar por 10 años a miembros de la JNJ La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso aprobó el informe final que recomendaba acusar constitucionalmente e inhabilitar por 10 años a los magistrados del pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). El informe final del parlamentario Esdras […]

Fuente: El Chino Publicado: 3 min de lectura
¡Le cayó la noche a magistrados  de la Junta Nacional de Justicia!

Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó acusar e inhabilitar por 10 años a miembros de la JNJ

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso aprobó el informe final que recomendaba acusar constitucionalmente e inhabilitar por 10 años a los magistrados del pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).

El informe final del parlamentario Esdras Medina (Unidad y Diálogo Parlamentario) contra la JNJ fue aprobado con 14 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones. Con ello, deberá ser elevado a la Comisión Permanente, tras lo cual pasará al Pleno del Congreso.

Los votos a favor fueron de Fuerza Popular (5), Renovación Popular (2), Perú Libre (2), APP (2), Avanza País (2), Unidad y Diálogo Parlamentario (1); mientras que los votos en contra fueron de Cambio Democrático-Juntos por el Perú (2), Podemos (1), Perú Bicentenario (1). Las abstenciones fueron de Elizabeth Medina y Álex Paredes del Bloque Magisterial.

¿Qué dice el informe final?

El informe de Medina Minaya recomendaba acusar constitucionalmente a 6 miembros de la JNJ por “infracción constitucional de los artículos 156, inciso 3, y 139, inciso 3, de la Constitución”; y además a la magistrada Luz Tello de Ñecco “por infracción constitucional del artículo 156, inciso 3” de la Carta Magna.

La denuncia que motiva el informe se refiere al límite de edad para ejercer el cargo de miembro del pleno de la JNJ que, según ese razonamiento, habría trasgredido Luz Tello de Ñecco.

Al respecto, tras recoger los descargos de los magistrados, el informe de Esdras Medina indica que “estos no contribuyen a desvirtuar las imputaciones”, ya que utilizarían “argumentos repetitivos que carecen de todo sustento fáctico”, lo que resultaría en una “construcción jurídica artificiosa que pretende justificar la dación de un acto administrativo contrario a la Constitución y al orden legal vigente”.

Por ello, el informe acusa a la JNJ “de reducir el ámbito semántico normativo del texto constitucional”, para generar “un favorecimiento para uno de sus miembros”.

Asimismo, señala que respecto al procedimiento administrativo por el cual la JNJ resolvió que el límite de edad era “para acceder a ser miembro de la JNJ” no se originó a pedido de la interesada, Luz Tello, sino “a iniciativa de (…) Aldo Alejandro Vásquez Rios en su calidad de presidente de la JNJ, siendo que en el mejor de los casos dicha iniciativa debió dar origen a un procedimiento administrativo de vacancia”.

Fuente original: El Chino

También te puede interesar

Más leídas

Últimas